5月19日，国务院正式印发了《中国制造2025》，明确提出要以加快新一代信息技术与制造业深度融合为主线，以推进智能制造为主攻方向。两化深度融合即“互联网+制造”，正在成为中国经济的下一个风口。据估算，在未来20年中，中国工业互联网发展可带来3万亿美元左右的GDP增量。 
    智能制造不仅是《中国制造2025》，同样也是第三次工业革命和工业4.0的热门话题。具体对中国企业而言，就是要发挥自主创新的驱动引领作用，改变以往“高投入、高消耗、高排放、高污染”和“低产出、低效益”的生产方式，实现向“高起点、高效率、高附加值”和“低排放、低能耗、低占用”的升级转型。总体看，“互联网+制造”与智能制造的大方向是殊途同归，但理解上可能有所不同。 
“互联网+制造”不等于智能制造 
  “互联网+制造”不一定是智能制造。中国制造涵盖了工业1.0、2.0、3.0，正在发展4.0，这在全球是独一无二的。“互联网+工业”，就是传统工业经过互联网改造后的在线化、数据化，实现从增量到存量的化蛹为蝶，以提高企业的整体竞争能力。通俗一点，就是将鼠标经济（互联网）和水泥经济（传统经济）相结合，形成信息技术与制造技术深度融合的数字化、网络化、智能化。但“互联网+工业1.0、2.0”不是智能制造，只是“工业1.0、2.0”的智能化改造升级。当然“互联网+制造”的GDP增量，包括了智能制造的产出。“互联网+机器换人”同样不等于智能制造。当前智能制造之所以众说纷纭，就因为将工业2.0时代的“机器换人”和3.0时代的自动化与4.0时代的智能工厂混为一谈。机器换人和使用机器人的目的，一是为了降低成本，少用工人避免安全事故、残次废品的风险；二是为了提高效率，生产更多的产品。这样一来，一些人就习惯性地把智能制造与GDP挂钩。的确，智能制造会带来一些行业如工业机器人的爆发式增长，但这显然不是智能制造发展的初衷。智能制造，是要在GDP质量上做强做优，在结构上转型升级。“互联网+机器换人”，最多是向工业3.0时代的自动化看齐，而不是4.0时代的智能制造。 
    智能制造一定是“互联网+先进制造”。“互联网+工业3.0”是智能制造的雏形，智能制造一定是“互联网+制造”的高级业态，即“数字化+网络化+智能化先进制造”。中国制造的智能化路径，要以“互联网+”为抓手，全面加快工业1.0升级、2.0补课、3.0普及、4.0示范，以实现生产过程的自动化、流程管理的数字化、企业信息的网络化、智能制造的云端化，从而不断注入新动力、开拓新市场。比如国际机器人联合会认为，正在世界各地“服役”的100万台机器人直接创造了300万个就业机会，并将在今后5年内在消费电子、食品、风能、太阳能、先进电池制造等领域再创造100万个岗位。这是一个长期、渐进、累进、爆发的过程，试图以此快速做大GDP总量和增速不太现实。 
智能制造装备的重要性 
    装备制造业是“互联网+”和智能制造的主要载体，发展“互联网+”和智能制造离不开智能制造装备，国家对此高度重视。中国早已成为装备制造业大国，规模占全球比重超过三分之一。“中国制造2025”提出，要顺应“互联网+”的发展趋势，以信息化与工业化深度融合为主线，重点攻坚九大任务，发展十大领域五大工程。装备制造业涵括了九大任务五大工程，以及十大领域中的六席：高档数控机床和机器人、航空航天装备、海洋工程装备及高技术船舶、先进轨道交通装备等高端装备制造，以及电力装备、农业机械装备。 
    装备制造业在“互联网+”和智能制造方面取得了重大成果，但全面突破的难度高于其他制造业。中国装备制造在“互联网+”和智能制造上有一些重大突破，在载人航天、探月工程、载人深潜、北斗卫星导航系统、超级计算机、高速铁路、大飞机等领域，取得了一批世界顶尖水平的重大成果。但产业整体仍然大而不强，局部亮点多、总体差距大，即便是两化融合示范企业，也仅应用于数字建模、计划管理、监测运行、物流管理等方面的信息化运用和集成，生产领域的数字化、智能化和增值服务领域尚未取得较大突破。主要原因是装备制造业属于典型的离散型制造，非标设备多生产批量小，以单定产现象非常普遍，采用流水线生产或者模块化组装的产品还不多，实施大规模智能化的难度比其他行业更大。不太可能像石化钢铁等流程型工业，以及如汽车一样使用流水线大批量生产，大量采用机器人、机械手等自动化、智能化装备。
    装备制造业要在“互联网+”和智能制造领域全面开花，就要多练内功外功。从内部看，要改变云计算、物联网和大数据仅仅停留在技术层面上的局面，覆盖到智能生产的自动化、流程管理的数字化、智能制造的云端化。从外部看，装备制造企业要联合科研院所主动服务于其他行业和用户单位的智能工厂、数字车间建设，并为用户提供更好的技术、工艺、设备协作和配套服务。 
发展“互联网+”和智能制造的误区 
    “互联网+”和智能制造更需工业强基保障支撑。中国制造业的四基（关键基础材料、核心基础零部件及元器件、先进基础工艺、产业技术基础）能力薄弱，对很多制造技术只是知其然而不知其所以然，严重制约了工业的整体竞争力和可持续发展能力，“互联网+”不是也不可能是解决产品质量和关键共性基础技术的灵丹妙药。互联网只是一种经济模式、传播方式和工具，并不能彻底改变产品自身的制造规律。所以《中国制造2025》在物质技术装备方面强调工业强基，精神方面更提倡“工匠精神”。只有让“工匠精神”深入人心，才会有“中国制造”强国时代的到来。“互联网+制造”和智能制造可以是增效不增产。“互联网+制造”和智能制造，意味着以更低的成本、更高的效率，在单位时间内生产更多的产品。这是一般意义上的理解，或曰主流解读。但反向来看，也指在单位产品一定的情况下，所需的成本更低、效率更高。未来制造业的发展方向，是提供更加个性化、定制化的产品，对相对单一的产品而言，这些产品是不可能被大批量大规模生产的。比如对某企业而言，原先市场需求是1万个A产品，随着“互联网+”和智能制造的兴起，可能出现5000个A产品、3000个A+产品、3000个A++产品。就如电商网购一样，鲸吞蚕食的是传统商业零售的份额。电商的兴起，与传统商业的衰落形成了鲜明对比。当然，随着单价的降低，市场总的需求也会有一定增加，但取得爆发式增长的难度很大。既然智能制造是对传统工业生产的突破或颠覆，就不能用传统的工业总产值增长来衡量。“互联网+”和智能制造，提高的是工业增加值，解决的是增产不增效问题。当需求足够大时，可以实现增产又增效；当需求一定时，同样可以通过增效不增产来实现。 
    政府采购比奖励补助更能促进“互联网+制造”和智能制造发展。我国目前主要依靠行政措施来发展“互联网+”和智能制造在内的新兴产业，在一定程度上使企业对创新升级的需求转变为政府对创新升级的需求，产生出市场对新兴产业需求不足的问题。市场需求不足又反过来导致新兴产业相对发展迟缓，生产企业不能发展壮大难以对创新技术增加投入，最终会导致技术和产业发展“两张皮”，使得我国新兴产业无技术可用或有技术不用等问题。新兴产业的发展，当然离不开政府支持。政府采购等同于市场培育，或许比单纯的奖励补贴更能推动产业化。 
    “互联网+制造”和智能制造最终要由市场发挥决定性作用。要多发挥市场的主体作用，多引导激发市场的有效需求，产业才能得到大发展。2014年中国工业机器人销售达5.6万台，成为全球工业机器人的最大市场，份额超过20%。长三角、珠三角的“机器换人”也如火如荼，这些不都是用工难用工贵的应对策略吗？不都是市场发挥了决定性作用吗？企业是市场竞争的主体，市场又是产业化成败不二的检验法则。过去是，现在是，将来亦是。